🥕2026 인적자원개발 실태조사 & AX시대 인재 포트폴리오 재구성

🗞️10월의 캐스터

GHR 트렌드 영상 l 2026 인적자원개발 실태조사

HR 인사이트 l AI가 일을 바꾼 뒤, 사람이 없는 걸까 스킬이 없는 걸까?

GHR 인사이트 l 글로벌 탤런트 매니지먼트: 인재확보를 넘어 전략적 최적화로

2026 인적자원개발 실태조사

캐럿글로벌 이정은 팀장

10월 [GHR 트렌드 영상]은 캐럿글로벌 HRD컨퍼런스 2027에서 발표한 '2026 인적자원개발 실태조사 결과'의 핵심 내용을 전달해 드립니다!

✔ AI 시대, HRD의 역할과 우선 과제
✔ 글로벌 역량, 보유를 넘어 체계 설계로
✔ 주재원 파견, 관리에서 경험 설계로 & 현채인 육성 체계 강화
✔ 리더 기피 현상 대응과 AI 시대 리더십의 본질
✔ AX, 인식을 넘어 현업 적용과 성과 창출로

국내 주요 기업 HRD 담당자 457명이 참여한 이번 실태조사를 통해 현장의 현실적인 고민을 함께 공유하고, 27년 교육체계 및 인재 육성 전략 수립을 위한 소중한 활용 자료가 되길 희망합니다.

'2026 인적자원개발 실태조사' Full 영상이 궁금하다면, 영상 확인하기 버튼을 클릭하세요😘

영상 확인하기

AI가 일을 바꾼 뒤,

사람이 없는 걸까 스킬이 없는 걸까?

세아베스틸지주 이노베이션센터 봉효진 팀장

—업스킬링·리스킬링 이전에 필요한 질문들

“우리 팀에 맞는 사람이 없어요”

채용 현장에서 가장 자주 듣는 말입니다. AI, 데이터, 로봇, 디지털 전환과 관련된 인재는 물론이고 제조 현장의 숙련 기술자, 연구개발 인력, 새로운 사업을 이끌 전문인력까지 필요한 사람을 제때 확보하기 어렵다는 것인데요. 이 지점에서 한 가지 질문을 던져봅니다. 정말 부족한 것은 사람일까요? 아니면 필요한 스킬을 가진 사람이 부족한 것일까요? 이 두 질문은 비슷해 보이지만 HR이 선택할 해결 방법은 상당히 달라질 수 있습니다. 사람을 1인 1직무로 보던 시선을 1인 복수 스킬로 바꾸면, 우리가 찾던 사람은 조직 안팎에 이미 있을 가능성이 큽니다. 예를 들면 영업 담당자의 고객 이해, 데이터 해석, 협상, 문서 작성 스킬이 다른 직무에도 활용될 수 있는 여지가 생기는 것이죠. 즉, 사람을 찾는 풀(Pool)이 ‘직무’에서 ‘스킬’로 넓어지는 것입니다.

Skill Vacuum을 채우는 스킬 기반 조직
연세대 이지만 교수는 필요한 스킬이 생기는 시점과 실제 업무에 투입 가능한 숙련자가 만들어지는 시점 사이의 공백을 기술 공백Skill Vacuum이라는 개념으로 설명합니다. 세계경제포럼World Economic Forum, WEF은 2030년까지 현재 핵심 스킬의 39%가 바뀔 것으로 전망했고, 기업의 63%는 스킬 격차를 사업 전환의 가장 큰 장벽으로 꼽았습니다. PwC가 약 10억 건의 채용공고를 분석했더니, AI 노출도가 가장 높은 직업에서 요구되는 스킬의 변화 속도는 노출도가 낮은 직업보다 66% 빨랐고, 이 격차는 전년의 25%에서 크게 확대되었습니다. 이 수치가 말하는 것은 직무가 사라지기 전에 직무 안의 스킬이 먼저, 그리고 빠르게 바뀐다는 점입니다. 변화의 단위는 직무(Job)가 아니라 직무 안의 과업(Task)과 그 과업 수행에 필요한 스킬이라고 볼 수 있습니다.
기존 HR 시스템은 대부분 직무 단위로 만들어져 왔습니다. 직무로 정원을 정하고 채용하고 평가하고 보상합니다. 하지만 AI가 일부 과업을 대체하거나 보완하면서, 직무명은 그대로여도 직무의 실제 내용, 필요한 스킬은 5년 전과 꽤 달라졌습니다. 이렇게 되면 직무 기준의 인력계획은 변화를 읽지 못합니다. 이것이 바로 직무가 아니라 스킬을 기준으로 사람을 파악하고, 채용하고, 육성하고, 배치하는 스킬 기반 조직Skills-based Organization이 주목받는 이유입니다. 스킬 기준으로 보면 교육이 실제 인력 공급으로 이어졌는지도 확인할 수 있습니다. 가령 100명이 AI 교육을 이수했어도 그 일을 독립적으로 수행할 수 있는 사람이 20명이고, 그중 일부가 다른 사업부에 묶여 있거나 곧 조직을 떠난다면 조직이 실제로 쓸 수 있는 공급은 20명보다도 작습니다.

AI가 일을 바꾼 뒤, 스킬 지도는 어떻게 달라지는가

AI 도입 이후 현장에서 먼저 일어나는 변화는 직무의 소멸이 아니라 과업의 무게중심 이동입니다. 제조 현장의 설비 엔지니어를 예로 들어보겠습니다. 이 직무의 일을 감지·진단·판단·조치·학습·최적화로 나누어 보면, 이상 징후 탐지, 이력 검색, 점검 기록, 표준 기준에 따른 1차 판단처럼 반복적이고 규칙화된 과업은 AI가 맡기 쉬운 과업입니다. 반대로 사람의 시간은 AI의 예측 결과를 검증하고, 운전 조건을 최적화하고, 설비 가동과 정지 같은 최종 결정을 내리는 쪽으로 이동할 수 있습니다. 직무명은 그대로여도 하루의 일은 이미 다른 직무가 되어 있는 셈입니다. 이 변화를 스킬 측면에서 읽으면 네 갈래로 정리되고, 갈래마다 스킬을 확보하는 길이 달라집니다.

줄어드는 스킬 : 수기 기록, 단순 이력 검색, 정형화된 1차 판단 → 사람이 직접 할 이유가 줄었으니 AI에 이관(Bot)합니다.
유지심화할 스킬 : 설비 원리 이해, 현장 경험에서 나오는 감각, 안전 판단 → AI에 의존하다 사라지지 않도록 보존(Preserve)하고 전수합니다.
수준을 높이거나 옮겨야 할 스킬 : 데이터 해석, AI 결과의 검증과 현장 적용 → 현재 역할의 수준을 높이면 업스킬링, 새로운 역할로 옮기려면 리스킬링으로 채웁니다.
새로 생기는 스킬 : AI 모델 운영, 데이터 파이프라인 관리 → 조직 안에서 오래 필요하면 채용(Buy), 단기고도 전문성이면 파트너나 프리랜서의 능력을 차용(Borrow)합니다.

여기서 놓치기 쉬운 점이 있습니다. 새로 필요한 사람은 AI 전문가가 아니라 AI의 결과를 검증하고 현장 맥락에서 쓸 줄 아는 하이브리드 인재라는 것입니다. 알고리즘이 고장 가능성을 예측해도, 그것이 상관 관계인지 인과 관계인지 구분하고, 임계치가 타당한지 따져 보고, 데이터의 한계와 그럴듯한 오답(환각)을 의심하고, 현장의 제약 조건에서 실행 가능한지 확인하는 일은 결국 사람의 몫입니다.

또한 같은 직무 안에서도 사람마다 가야 할 길이 달라질 수 있습니다. 예를 들어 반복 업무 비중이 높던 인력은 AI의 도움을 받는 기술자로, 엔지니어는 예측과 최적화까지 책임지는 신뢰성 엔지니어로, 데이터·AI 인력은 현장을 이해하는 현장형 인력으로 이동하는 모습을 그려볼 수 있습니다. HR 업무도 다르지 않습니다. 교육 만족도 설문 분석이라는 과업에서 응답 정제는 AI가 맡고, 인사이트 초안은 AI가 쓰되 사람이 검증하며, 경영진 권고안과 민감한 의견은 사람이 맡습니다. 이렇게 나누면 사람의 몫은 판단, 예외 처리, 문제 정의, 통합, 관계, 그리고 책임(accountability) 같은 상위 과업으로 이동하게 됩니다.

우리 조직의 스킬을 파악하고 활용하는 방법

과업의 이동 경로를 그려보는 출발점이 바로 스킬입니다. 우선 스킬을 같은 언어로 부르려면 분류체계Taxonomy가 필요합니다. 다만 전사의 수천 개 스킬 사전부터 만들다 보면 현업에 닿기 전에 지치곤 합니다. 다행히도 국가직무능력표준(NCS, 한국), O*NET(미국), ESCO(유럽) 같은 외부 체계에서 출발할 수 있습니다. 여기서 더 나아가 마이크로소프트의 People Skills 프로그램은 직원의 프로필과 문서 작업, 이메일, 채팅, 회의 등 업무 활동에서 나오는 Microsoft Graph 신호를 바탕으로 AI가 스킬을 추론해 스킬 프로필을 생성합니다. 추론 결과는 약 30일 주기로 갱신되고, AI가 추론한 스킬은 본인 확인 후 ‘검증됨’으로 표기됩니다. 중요한 것은 스킬 데이터가 연 1회 작성하는 인사정보에서 실제 업무 활동을 기반으로 계속 갱신되는 데이터로 바뀌고 있다는 점입니다.

이제 HR의 질문은 “무엇을 교육할 것인가”에서 “우리의 스킬 포트폴리오를 어떻게 재구성하고, 과업을 어디로 이동시킬 것인가”로 바꿔볼 수 있습니다. 최근에는 앞서 본 이관·보존·업스킬링·리스킬링·채용·차용의 여섯 가지 루트를 통해 조직 내 필요한 스킬을 확보하고 배치와 이동에 연결한 사례들을 찾아볼 수 있습니다.

DBS은행 : 2025년 업무 흐름을 사람과 AI의 협업 구조로 재설계하는 운영모델 전환Operating Model Transformation 과제 9건을 완료했습니다. 또한 1만 1천 명 이상을 심화 업스킬링리스킬링 대상으로 식별해 학습 로드맵을 시작했습니다. 식별에서 끝나지 않고 재교육과 재배치로 이어지는 경로를 설계하였습니다.
SK케미칼 : 영업 직무를 대상으로 기존 역량 모델을 현장에서 관찰측정·개발할 수 있는 스킬로 다시 설계했습니다. 중요도·빈도·교육 필요도로 가중치를 매겨 스킬셋을 확정하고, 스킬을 배우면 행동이 바뀌는지를 따로 검증합니다. 1~15년 차에 걸치던 성장 경로는 입사 후 002년으로 압축하는 방향으로 설계해 온보딩과 2년 차 통합 인증으로 확인합니다. 스킬 정의에서 성장 경로까지 이어 붙인 업스킬링 사례입니다.
유니레버 : 스킬과 지향점을 프로젝트 수요와 연결하는 AI 기반 내부 인재 마켓플레이스 FLEX Experiences를 운영합니다. 2021년 기준 1,350개 프로젝트에서 11만 시간 이상의 참여 기회를 만들었다고 보고했습니다. 교육이 아니라 다른 일을 실제로 해 볼 기회로 스킬을 연결한 리스킬링 사례입니다.

스킬을 채우기 위한 여정, 무엇부터 해볼 수 있을까요?

스킬 기반 조직은 거창한 시스템을 만드는 일이 아니라 질문을 바꾸는 일에서 시작합니다. “이 직무에 누가 앉을 것인가”가 아니라 “이 일을 하려면 어떤 스킬이 필요하고, 그 스킬은 어디에서 확보할 것인가”를 묻는 것입니다.

사업 시나리오 설정 : 향후 3년간 제품, 공급망, 자동화, 규제, 고객이 과업을 어떻게 바꿀까요?
핵심 직무 3~5개 선정 : 사업상 중요하고, 변화가 빠르고, 대체 인력을 구하기 어려운 직무는 무엇인가요?
직무를 과업(Task) 단위 분해 및 AI 영향 판단 : 이 과업은 AI에 맡길 것인가, AI의 도움을 받을 것인가, 사람이 더 높은 수준으로 올라갈 것인가, 일부러 사람에게 남길 것인가? 과업별 AI 영향 정도는 가설로 두고, 현장 관찰과 시간 분석, 스킬 서베이로 검증합니다.
과업에서 스킬을 도출하고 갭을 확인 : 현재 스킬 숙련도는 어느 단계인가요? 필요한 스킬과 현재 투입 가능한 공급의 갭은 어떻게 되나요?
스킬별 확보 루트를 정하고 이동 경로를 설계 : 내부와 외부 어디에서 스킬을 확보할 것인가요? 내부에서 키우는 스킬은 교육-프로젝트-멘토링을 묶어 실제 새로운 일로 옮겨 가는 경로를 어떻게 만들 수 있을까요?

AI 시대의 인재 부족은 반드시 사람의 부족을 뜻하지 않습니다. 필요한 일을 여전히 ‘직무’로 정의하고, 사람을 ‘경력’으로 찾고, 교육을 ‘수료’로 측정하기 때문에 생기는 부족일 수도 있습니다. 그래서 업스킬링과 리스킬링의 출발점은 일이 어떻게 바뀌는지를 먼저 보고, 그 일을 수행할 스킬을 찾고, 사람을 실제 새로운 일로 이동시키는 것입니다. 어쩌면 AI 시대 HR의 경쟁력은 사람을 더 많이 교육하는 능력이 아니라, 일이 바뀐 만큼 조직 안에 이미 있지만 아직 보이지 않는 스킬을 발견해 필요한 일과 더 빠르게 연결하는 능력이 아닐까요?

- E.O.D -

참고문헌

World Economic Forum (2025), The Future of Jobs Report 2025

PwC (2025), Global AI Jobs Barometer

OECD (2024), What skills do employers seek in jobs most exposed to AI?, OECD Artificial Intelligence Papers

DBS (2025), Sustainability Report 2025, Annual Report 2025

Microsoft Learn, People Skills AI inferencing engine

Unilever (2019), AI-powered talent marketplace 보도자료 / Unilever Annual Report and Accounts 2021

SK케미칼(2026), 직무역량 육성체계로 그리는 구성원 성장 로드맵, 제20회 인적자원개발 컨퍼런스 (한국산업인력공단 주최)

김광태 외 (2026), HR 대전환, 스킬 시프트, 삼성글로벌리서치

✒️HR 인사이트를 공유해주신 캐럿 필진을 소개합니다.

봉효진 팀장은 직장에서 보내는 시간이 개인과 조직 모두에게 의미 있게 축적되길 바라며 구조와 문화를 설계하는 HRer입니다. 교육학과 경영학 기반으로 HRM, HRD, OD 업무를 경험하고, 현재는 세아이노베이션센터에서 사업, 운영, 조직 혁신 과제를 발굴하고 실행하며 사람과 비즈니스를 연결하는 일을 하고 있습니다.

글로벌 탤런트 매니지먼트:

인재확보를 넘어 전략적 최적화로

한준기 DIOCAREER 대표 (前 한국마이크로소프트 최고인사책임자)

– 리텐션을 넘어 '전략적 포트폴리오 재편'에 주목하라

리텐션의 종말: 사람을 가두는 울타리에서 ‘흐름’을 설계하는 파이프라인으로

과거 필자는 여러 글로벌 다국적 기업 재직 시절, 상사에게 사직서를 던진 경험이 수차례 있다. 다행히 조직 내 필요한 인재로 분류된 덕분에 사직서가 반려되거나 카운터 오퍼를 받기도 했다. 글로벌 비즈니스를 이끄는 당신에게 한 직원이 찾아와 이별을 고한다면 얼마나 강하게 붙잡을 것인가? 만약 업무 공백과 채용·육성 비용 등 손실 계산에만 몰두한다면, 당신에게는 인재 확보 전략만 있을 뿐 인재 포트폴리오 최적화 전략은 부재한 것일 수 있다.

글로벌 인사관리의 패러다임이 바뀌고 있다. 과거에는 우수 인재를 얼마나 오래 붙잡느냐가 중요했다면, AX 시대에는 조직의 미래 전략에 맞춰 인재의 흐름을 얼마나 정교하게 관리하느냐가 핵심이다. 이제 ‘어떻게 채울 것인가’라는 덧셈을 넘어, 조직의 경쟁력을 높이는 전략적 뺄셈에 주목해야 한다. (이 뺄셈은 사람을 인위적으로 자르는 구시대적 감원이 아니다. AX 시대에 맞춰 비효율적인 직무와 과업을 정교하게 덜어내고, 인재 역량을 새로운 핵심 분야로 재배치하는 전략적 신진대사를 뜻한다).

전략의 본질은 버리는 것: ‘Good Fit’의 기준을 다시 묻다

경영학자 마이클 포터(Michael Porter)는 전략의 본질을 무엇을 하지 않을지 선택하는 것이라고 강조했다. 이는 글로벌 인적자본 관리에도 적용된다. 많은 기업이 ‘인재는 무조건 붙잡아야 한다’는 리텐션 강박에 빠져 있다. 그러나 AI와 자동화가 직무 구조를 재편하는 시대에 전략적 적합성이 낮은 인재까지 무조건 유지하는 것은 조직의 혁신을 늦출 수 있다. 글로벌 HR은 직무 적합성(Job Fit)과 조직 문화 적합성(Culture Fit)을 함께 고려해야 한다. 당장의 실적이 뛰어나다는 이유로 독단과 무례함을 묵인해서는 안 된다. 개인의 성과가 탁월하더라도 협업과 조직의 핵심 가치를 훼손한다면 오히려 우수 인재의 이탈을 초래한다. 성과뿐 아니라 조직 전체에 미치는 영향까지 평가하는 것이 전략적 HR의 출발점이다.

피플 애널리틱스가 이끄는 ‘데이터 기반의 지능적 뺄셈’

필자가 몸담았던 마이크로소프트(MS), 이베이(eBay), 디아지오(Diageo) 등 글로벌 기업에서 체감한 인력 운영의 핵심은 변화하는 사업 환경에 맞춰 인재 포트폴리오를 지속적으로 조정하는 것이었다.

최근 글로벌 기업들은 피플 애널리틱스와 AI 기반 스킬 인벤토리를 활용하여 미래 직무 수요와 직원의 역량 격차를 분석한다. 현재 성과뿐 아니라 미래 직무의 중요성, 자동화 가능성, 리스킬링 잠재력까지 고려해 인력 운영을 최적화하는 것이다. 또한 인적자본 정보 공개에 대한 투자자의 관심이 높아지면서 인력의 양보다 생산성과 미래 역량 확보가 중요해지고 있다. 핵심은 무차별적인 인건비 절감이 아니다. 비효율적인 직무를 줄이고 확보된 재원을 AI 인재 영입과 리스킬링에 재투자하는 ‘전략적 신진대사’다. 글로벌 선도기업들은 이미 ‘떠남’을 체계적인 인사관리의 영역으로 가져왔다.

넷플릭스의 ‘키퍼 테스트’: “직원이 경쟁사로 이직한다면 필사적으로 붙잡을 것인가?”라는 질문에 답이 ‘아니오’라면 상호 존중 속에서 결별을 검토한다. 높은 인재 밀도를 유지하기 위한 독특한 인사 철학이다.
아마존의 ‘피벗 프로그램’: 성과 개선이 필요한 직원에게 구체적인 개선 목표와 평가 절차를 제시하고, 일정 조건에서 퇴직 패키지 선택의 기회를 제공하는 방식이다. 성과관리와 이직을 제도적으로 연결한 사례다.
에어비앤비의 ‘인재 디렉토리’: 구조조정 당시 퇴직자의 이력과 역량을 외부 채용시장에 연결하는 플랫폼을 마련했다. 떠나는 직원에 대한 예우가 기업 브랜드와 남은 직원들의 신뢰에 영향을 미친다는 점을 보여준다.

전략적 뺄셈의 세 유형

그렇다면 글로벌 기업이 전략적 이별을 검토해야 할 인재는 누구인가?

첫째, ‘독불장군형 고성과자’다. 개인 성과는 뛰어나지만 글로벌 협업 문화를 파괴하고 구성원의 심리적 안전감을 훼손하는 유형이다. 탁월한 실적이 무례함의 면죄부가 될 수 없다.
둘째, ‘성장 정체 및 안주형’이다. 과거 성공 방식에 집착하며 새로운 기술과 변화에 적응하려는 노력을 거부하는 유형이다. 이들에게는 먼저 교육과 직무 전환의 기회를 제공하되, 지속적인 변화 거부에는 책임 있는 인사 결정이 필요하다.
셋째, ‘가치 불일치자’다. 회사의 비전과 개인의 커리어 방향이 근본적으로 다른 유형이다. 서로 다른 목적지를 향하는 관계를 억지로 유지하기보다 새로운 기회를 찾도록 지원하는 것이 합리적일 수 있다.

다만 전략적 출구전략이 관리자 개인의 감정이나 자의적 판단으로 이루어져서는 안 된다. 객관적인 평가, 충분한 개선 기회, 투명한 절차와 커리어 전환 지원이 전제되어야 한다.

한국형 글로벌 기업(HQ)의 딜레마와 세 가지 해법

한국에 본사(HQ)를 두고 글로벌 사업을 운영하는 기업은 독특한 딜레마에 직면한다. 글로벌 인재관리 트렌드와 국내 노동법 및 고용 문화, 해외 현지 법제와 시장 관행 사이에 상당한 간극이 존재하기 때문이다. 이를 극복하기 위한 해법은 세 가지다.

첫째, 인위적 퇴출보다 직무 뺄셈과 내부 재배치에 집중해야 한다. 국내에서는 법적 해고 요건과 절차를 준수해야 하므로, 사람을 내보내기보다 자동화로 축소될 직무와 과업을 먼저 재설계할 필요가 있다. 사양 직무를 줄이고 구성원을 미래 핵심 직무로 리스킬링하여 전환 배치하는 내부 노동시장을 구축해야 한다. 핵심은 사람이 아니라 불필요한 업무를 덜어내는 것이다.
둘째, 글로벌 HR 거버넌스를 이원화해야 한다. 인재 평가 원칙과 데이터 관리 체계, 인적자본 공시 기준은 HQ 중심의 글로벌 원 시스템(One System)으로 통합하되, 구조조정과 고용 조정의 실행은 현지 법률과 노동시장 특성에 맞게 운영해야 한다. 글로벌 전략은 일관되게 유지하되 현지 실행에는 충분한 자율성이 필요하다.
셋째, 데이터 기반의 인사 공정성을 확보해야 한다. 한국 기업에서 인력 조정이 저항을 받는 중요한 이유는 평가의 불투명성과 인사권자의 독단에 대한 불신이다. 객관적인 성과·역량 지표를 마련하고 평가 과정에서 편향을 검증하며, 구성원에게 기준과 절차를 투명하게 설명해야 한다. 데이터는 사람을 기계적으로 걸러내는 도구가 아니라 공정한 의사결정을 지원하는 수단이어야 한다.

리텐션을 넘어, ‘뺄셈’은 가장 정교한 투자다

미래 글로벌 HR의 역할은 인재를 가두는 울타리가 아니라, 조직과 개인 모두의 성장을 위한 건강한 인재 흐름을 설계하는 것이다. 이제 HR 리더의 질문도 달라져야 한다. “어떻게 더 오래 붙잡을 것인가?”가 아니라 “누가 우리와 함께할 때 가장 빛나며, 조직과 개인의 미래를 위해 누구를 놓아주어야 하는가?”를 물어야 한다. 훌륭한 조각품은 재료를 무작정 더하는 것이 아니라 불필요한 부분을 정교하게 덜어낼 때 완성된다. AX 시대 글로벌 탤런트 매니지먼트의 진정한 실력은 인재 확보라는 ‘덧셈’뿐만 아니라 공정하고 책임 있는 ‘전략적 뺄셈’까지 설계하는 데 있다.

전략적 뺄셈은 조직의 미래를 위한 가장 정교한 투자일 수 있다.

세아제강지주는 1960년 설립된 강관 제조 사업 기반의 글로벌 지주회사로, 계열사들의 지속 가능한 성장과 임직원들의 동반 성장을 이끄는 모범적인 조직문화를 구축해 나가고 있습니다. 기업문화팀의 조유신 대리는 구성원들의 역량 강화와 미래 지향적 조직문화 조성을 위한 다양한 인재개발 프로그램을 기획·운영하고 있습니다.

세아제강지주는 임직원들의 글로벌 실무 소통 능력 향상과 주재원 역량 강화를 위해 캐럿글로벌의 맞춤형 어학 및 글로벌 교육을 도입했습니다. 단순히 일회성 언어 습득에 그치지 않고, 현지 문화와 비즈니스 매너까지 아우르는 실전형 커리큘럼으로 확장하며 임직원들의 뜨거운 호응을 이끌어내고 있습니다. 철저한 사전 분석과 수준 높은 강사진, 그리고 세심한 운영 관리를 바탕으로 평균 만족도 4.7점이라는 압도적인 수치를 기록하며 신뢰를 더해가는 세아제강지주의 성공적인 HRD 파트너십 사례를 소개합니다.

자세한 인터뷰 내용이 궁금하시다면, 아래에서 확인해 보세요! 😊

교육후기 보러가기